Mas batallas en la guerra de la LPI

 La APM y el 'press clipping' definen la remuneración del periodista:

La Asociación de la Prensa de Madrid (APM) y directivos de empresas de seguimiento de información de medios de comunicación han iniciado conversaciones para analizar los efectos para los periodistas de la aplicación de la reciente modificación de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) en los resúmenes de prensa o ‘press clipping’. En el primer encuentro, se intentaron definir conceptos como el de ‘autor’ y la ‘remuneración equitativa al autor’. La LPI califica a las reproducciones con carácter comercial como un derecho de remuneración, aunque el detalle de esta norma no está nada claro.

La APM y los directivos de empresas de seguimiento de información de medios están buscando el mejor modo de llegar a la aplicación de este precepto, especialmente en cuanto a la cuantía y modo de gestión colectiva de la mencionada remuneración a favor de los periodistas. Durante el verano la APM envió una carta a la Asociación de Seguimiento de Información y Publicidad (AESIP), reivindicando el derecho de los autores de artículos periodísticos a recibir una remuneración equitativa de parte de las empresas de press clipping. En efecto, la redacción de la Ley de Propiedad Intelectual señala en su artículo 32 que al autor como propietario de su obra y no al editor del periódico, como los grandes medios han advertido.

La APM también ha advertido que este derecho, independiente del derecho de compensación por copia privada, afecta exclusivamente a los periodistas y obedece a un derecho distinto a los derechos de explotación recogidos en los artículos 17 a 23 de la Ley de Propiedad Intelectual. La APM, que mediante la FAPE representa a más de 13.000 periodistas en España, ha indicó este verano a las empresas de press clipping que cualquier negociación, solución o acuerdo con los editores de diarios o revistas, deberá contar con la participación y aprobación de la Federación, ‘que deberá se la encargada de repartir entre los autores el importe de la remuneración equitativa que se establezca’.

En concreto, el controvertido artículo 32.1 de la LPI señala en su punto segundo que ‘las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revistas de prensa tendrán la consideración de citas. No obstante, cuando se realicen recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales, el autor que no se haya opuesto expresamente, tendrá derecho a percibir una remuneración equitativa. En caso de oposición expresa del autor, dicha actividad no se entenderá amparada por este límite’.

La controversia viene señalada por la mención del autor en el artículo y no el editor de la obra. Hasta estos momentos, son precisamente los editores los que han reivindicado su derecho a recibir la compensación económica y han prohibido, mediante vistosos comunicados, la reproducción de sus artículos. Fuentes consultadas de la industria del press clipping, han señalado a PRNoticias que dentro de estas empresas persiste la duda, sobre a quien hay que pagarle estos eventuales derechos, una vez que se establezcan los cánones. En liza están los propios autores –los periodistas en definitiva-, la APM, que quiere ser la encargada de hacer el reparto, y los propios editores, que quieren cobrar directamente.

Precisamente las negociaciones comenzadas esta semana quieren establecer las modalidades de pago o eventuales tarifas para el uso de los artículos de prensa en compilaciones. Las empresas del press clipping también advierten que la lucha de los editores de prensa agrupados en la AEDE, se ha centrado en defender la unidad y protección de sus periódicos y de su obra completa, pero no han advertido que las copias de press clipping se hacen de artículos individuales, que son propiedad de sus propios autores, según la ley.